Debat: Vil regeringen udsulte de almene fonde?

’Frigast-udvalget’ nedsat af erhvervsministeren har afleveret en rapport om mulige skattestramninger for non-profit organisationer. Nu skal regeringen vælge, om man vil hæve skatten for bl.a. non-profit fonde.

"Det er mit esti­mat, at der er nær­lig­gen­de ri­si­ko for, at op mod 1.000 min­dre dan­ske fon­de med al­me­ne for­mål in­den for få år ik­ke læn­ge­re vil ek­si­ste­re, hvis skat­ten stram­mes," skri­ver ph.d. Mark Ør­berg, der er ad­junkt på CBS.

Det­te er en kom­men­tar. Kom­men­ta­ren er ud­tryk for skri­ben­tens egen holdning.

Er­hvervs­mi­ni­ste­rens ’Eks­pert­grup­pe for frem­ti­dens er­hvervs­støt­te’ sprit­nye rap­port in­de­hol­der over­vej­el­ser om mu­lig­he­der­ne for at stram­me skat­te­lov­giv­nin­gen på non-pro­fit-om­rå­det. Eks­per­ter­nes an­be­fa­lin­ger vil og­så kun­ne ram­me de dan­ske fon­de med al­me­ne for­mål, men eks­per­ter­ne over­la­der den po­li­ti­ske af­vej­ning til politikerne.

Lidt for­enk­let har fon­de med al­me­ne for­mål en sær­lig mu­lig­hed for at und­gå at be­ta­le skat. Op­hæ­ver man fon­de­nes fradrag, vil man ”alt an­det li­ge re­du­ce­re fon­de­nes mid­ler til ud­de­lin­ger og kon­so­li­de­ring”, som en skat­te­mi­ni­ster fra Ven­stre skrev i et lov­for­slag i 2016.

Spørgs­må­let er så, om vi skal for­ven­te, at re­ge­rin­gen vil frem­sæt­te et lov­for­slag med skat­te­stram­nin­ger for fon­de med al­me­ne for­mål. Vil man snup­pe pen­ge fra de non-pro­fit fon­de, som ud­de­ler bl.a. til en­li­ge mødre og til mil­jø­for­bed­rin­ger, el­ler som ud­de­ler til bør­ne­can­cer­forsk­ning og til bor­ge­re med funktionsnedsættelse?

Vi ved det ik­ke. Men vi har nog­le vig­ti­ge indikationer.

Hvis man ta­ger fra de al­me­ne for­mål, så der bli­ver fær­re mid­ler til bl.a. forsk­ning og kli­ma­om­rå­det, kan der for det før­ste stil­les spørgs­mål ved, hvor­dan det stem­mer overens med re­ge­rings­grund­la­gets for­mu­le­rin­ger om ’am­bi­tiøs kli­ma­hand­ling’, ’bi­o­di­ver­si­tet’, ’sko­v­rejs­ning’, ’styr­ket kli­nisk forsk­ning’, ’hav­forsk­nings­pro­gram­mer, ’so­ci­alt ud­sat­te børn og un­ge’ og ’styr­kel­se af ci­vil­sam­fun­det’ osv.

For det an­det vil en skat­testig­ning på non-pro­fit-om­rå­det navn­lig ha­ve ska­de­lig virk­ning for de små fon­de, hvor of­te uløn­ne­de ildsjæ­le i for­vej­en kæm­per en brav kamp for at hol­de non-pro­fit-ar­bej­det i li­ve. Det er mit esti­mat, at der er nær­lig­gen­de ri­si­ko for, at op mod 1.000 min­dre dan­ske fon­de med al­me­ne for­mål in­den for få år ik­ke læn­ge­re vil ek­si­ste­re, hvis skat­ten stram­mes. Og op­løs­ning af en fond er vel re­elt det stør­ste ind­greb i stifterviljen.

Vil re­ge­rin­gen pri­o­ri­te­re mid­ler fra non-pro­fit-om­rå­det for at gi­ve en skat­te­ra­bat til virksomhedsejere?

Mark Ør­berg – Ad­junkt og ph.d., CBS

Og for det tred­je er der sel­ve for­må­let med de mu­li­ge be­spa­rel­ser på fonds­om­rå­det. Det vil iføl­ge re­ge­rin­gen nem­lig bl.a. væ­re at gi­ve en skat­te­ra­bat til virk­som­hed­s­e­je­re. Der kan for­ment­lig væ­re rig­tig go­de grun­de til at let­te ge­ne­ra­tions­skif­ter­ne for f.eks. fa­mi­lie­e­je­de virk­som­he­der, men vil re­ge­rin­gen pri­o­ri­te­re mid­ler fra non-pro­fit-om­rå­det for at gi­ve en skat­te­ra­bat til virksomhedsejere?

Der vil for det fjer­de – som ud­val­get og­så pe­ger på – desvær­re væ­re den af­led­te ef­fekt, at de stør­ste dan­ske fon­de vil bli­ve dob­belt­be­skat­tet, for­di de ik­ke læn­ge­re vil kun­ne op­fyl­de EU-reg­ler­nes de­fi­ni­tion af ’non-pro­fit’. De stør­ste dan­ske fon­de står i så fald til en ek­stra­reg­ning på man­ge mia. kr. For­kla­rin­gen er, at de dan­ske er­hvervs­fon­de ty­pisk har ind­komst, som al­le­re­de er be­skat­tet, og de har ik­ke en pro­fit, for­di de skal gi­ve ind­kom­sten til al­me­ne for­mål. Er­hvervs­fon­de­ne le­ver (lidt for­sim­plet) op til EU-reg­ler­nes de­fi­ni­tion af non-pro­fit, så læn­ge de har de­res fradrag for al­men­nyt­ti­ge uddelinger.

Ud over den øge­de skat­te­be­ta­ling – som alt­så i sig selv vil væ­re gan­ske ska­de­lig – vil mi­stet sta­tus som non-pro­fit fø­re til, at man­ge sto­re dan­ske fon­de vil få van­ske­li­ge­re ved in­ter­na­tio­nalt sam­ar­bej­de med an­dre non-pro­fit in­sti­tu­tio­ner, for­di dis­se in­sti­tu­tio­ner of­te kun må sam­ar­bej­de med ’li­ge­sin­de­de’ non-profit-institutioner.

Ude­fra be­trag­tet ta­ler me­get alt­så for, at re­ge­rin­gen vil und­la­de at ind­fø­re en stram­me­re be­skat­ning for fondene

Mark Ør­berg – Ad­junkt og ph.d., CBS

For det fem­te for­kla­re­de den da­væ­ren­de skat­te­mi­ni­ster – og nu­væ­ren­de er­hvervs­mi­ni­ster – for­ud for val­get, at han og S ik­ke kun­ne støt­te stram­nin­ger i skat­te­lov­giv­nin­gen, der vil ”re­du­ce­re fon­de­nes mu­lig­he­der for at støt­te al­men­nyt­ti­ge for­mål in­den for fx forsk­ning, kul­tur og sundhed.”

I Er­hvervs­mi­ni­ste­ri­et ved man godt, hvad mi­ni­ste­ren har sagt for­ud for val­get. Mi­ni­ste­ri­ets magt­ful­de de­par­te­ments­chef Mi­cha­el Dit­h­mer frem­hæ­ve­de for få uger si­den den dan­ske fonds­mo­dels helt sær­li­ge be­tyd­ning for dansk na­tio­nalø­ko­no­mi. For­u­den at ”pen­ge­ne kom­mer til­ba­ge til sam­fun­det”, som han for­mu­le­re­de det, er der og­så stor in­ter­na­tio­nal in­ter­es­se for vo­res fonds­mo­del. Ek­sem­pel­vis har Le­go og an­dre sto­re virk­som­he­der med del­vist fond­se­je iføl­ge Dit­h­mer kun­net kla­re nog­le or­dent­li­ge stød un­der kri­ser bl.a. på grund af den sta­bi­li­tet, som fond­se­je ska­ber for en ræk­ke an­dre af lan­det stør­ste virk­som­he­der, her­un­der No­vo, Mær­sk, Lund­beck og Carlsberg.

Fond­se­je kan i hvert fald på vis­se punk­ter væ­re med til at tæm­me den rå og skar­pkan­te­de ka­pi­ta­lis­me, og det fo­re­kom­mer og­så af den­ne grund ik­ke op­lagt at udsu­l­te fon­de­ne. Ik­ke mindst når an­dre EU-lan­de så som Frank­rig er be­gyndt at ko­pi­e­re vo­res model.

Ude­fra be­trag­tet ta­ler me­get alt­så for, at re­ge­rin­gen vil und­la­de at ind­fø­re en stram­me­re be­skat­ning for fon­de­ne og fin­der fi­nan­si­e­rin­gen andetsteds.

Selv­om re­ge­rin­gen næp­pe vil gri­be mu­lig­he­den for at an­gri­be fon­de­nes ev­ne til at ud­de­le til forsk­ning, kul­tur og sund­hed, er det dog klart, at fler­tals­re­ge­rin­gen har magt til at hæ­ve skat­ten for de dan­ske fon­de. Uan­set ud­ta­lel­ser før og ef­ter val­get. Ja, of­te må man jo træf­fe nog­le svæ­re valg, når man flyt­ter sammen.

Men at øde­læg­ge den dan­ske fonds­mo­del fo­re­kom­mer at væ­re en fejl.

Annoncespot_img

Skribent

Læs mere om

Kategorier:

Tags:

Læs også

Forsiden lige nu

Kommunikation

Serie: Gode Ramme for Gode Donationer